杭州宇樹科技公司近日在一場(chǎng)專利侵權(quán)訴訟中取得關(guān)鍵勝利，最高人民法院最終認(rèn)定原告杭州露韋美日化有限公司構(gòu)成惡意訴訟。根據(jù)4月24日公布的判決結(jié)果，露韋美公司需向宇樹科技賠償合理開支8萬元，并承擔(dān)3700元案件受理費(fèi)用。這場(chǎng)持續(xù)近九個(gè)月的法律糾紛，以被告方宇樹科技的反訴主張獲得司法支持而告終。

案件核心圍繞宇樹科技旗下"A2機(jī)器狗"和"Go2機(jī)器狗"展開。2025年8月，露韋美公司首次在杭州市中級(jí)人民法院提起侵害發(fā)明專利權(quán)訴訟，指控宇樹科技產(chǎn)品侵犯其"一種電子狗"專利。這場(chǎng)訴訟成為宇樹科技成立后首例涉及發(fā)明專利的司法糾紛，此前該公司僅經(jīng)歷過一起競(jìng)業(yè)限制相關(guān)訴訟。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利審查記錄顯示，露韋美公司名下共有兩項(xiàng)專利：2016年申請(qǐng)的"一種電子狗"專利和2023年申請(qǐng)的"一種會(huì)議同聲智能系統(tǒng)"專利。值得注意的是，在2026年3月12日，涉訴的"電子狗"專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告全部無效，理由是該專利不具備《專利法》要求的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)。這一行政決定直接動(dòng)搖了露韋美公司訴訟主張的法律依據(jù)。

最高人民法院在判決書中特別指出，露韋美公司明知專利存在創(chuàng)造性缺陷仍堅(jiān)持訴訟，其行為已超出正當(dāng)維權(quán)范疇。盡管宇樹科技主張的8萬元賠償數(shù)額遠(yuǎn)低于實(shí)際損失，但法院認(rèn)為該金額具有象征意義且證據(jù)充分，因此予以全額支持。判決同時(shí)強(qiáng)調(diào)，惡意訴訟不僅浪費(fèi)司法資源，更對(duì)被訴企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)造成嚴(yán)重干擾。

據(jù)公開庭審記錄顯示，露韋美公司未能提供有效證據(jù)證明宇樹科技產(chǎn)品存在技術(shù)抄襲行為。相反，宇樹科技提交的技術(shù)比對(duì)文件顯示，其機(jī)器狗產(chǎn)品在運(yùn)動(dòng)控制算法、傳感器布局等核心領(lǐng)域具有完全自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這場(chǎng)判決為科技企業(yè)應(yīng)對(duì)惡意專利訴訟提供了重要司法參照，也凸顯了專利實(shí)質(zhì)審查在維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)中的關(guān)鍵作用。