大模型技術發(fā)展迅速，“AI+電商”被視為最具潛力的應用場景之一。購物本質(zhì)上是對海量商品信息的篩選與對比，而這正是大模型的優(yōu)勢所在。然而，過去兩年間，多數(shù)電商平臺的AI功能仍停留在智能客服、個性化推薦等輔助層面，消費者感知到的變化有限。

近期，兩大電商巨頭在AI購物領域動作頻頻。今年5月，阿里巴巴宣布將千問大模型與淘寶全面整合，推出內(nèi)置于淘寶的AI購物助手。而京東則在去年底上線了獨立應用“京東AI購”，以自研的言犀大模型為支撐，主打?qū)υ捠劫徫矬w驗。盡管路徑不同，但兩者均瞄準了AI購物助手這一方向。通過深度測試兩款產(chǎn)品，我們試圖探究其實際表現(xiàn)。

在AI試穿功能測試中，淘寶允許用戶上傳全身照后快速生成試穿效果，切換服裝較為流暢，且支持跨店鋪搭配上下裝或連衣裙。用戶可直接從購物車、收藏夾或瀏覽記錄中選擇商品進行搭配，無需頻繁跳轉(zhuǎn)頁面。然而，該功能存在明顯缺陷：試穿效果基于標準身材模板，無法真實反映用戶體型；性別切換后推薦列表仍可能顯示女裝；對上傳照片的角度和姿勢要求較高。

京東AI購的試穿功能提供了更細致的設置選項。用戶既可手動輸入身高、體重、體型數(shù)據(jù)并上傳照片生成AI形象，也可直接在照片上換裝。但實際效果顯示，即使選擇梨形身材，試穿圖仍呈現(xiàn)標準身材效果；上傳照片生成的AI形象還原度較低，與原圖差異較大。該功能僅支持系統(tǒng)推薦范圍內(nèi)的商品試穿，無法搜索或選擇購物車中的商品，實用性受限。測試中還出現(xiàn)發(fā)型、發(fā)色隨服裝變化的問題，男裝頁面偶爾推薦女裝，且服裝品類豐富度不及淘寶。

外賣推薦場景中，淘寶AI購物助手展現(xiàn)了更強的需求理解能力。當用戶提出“減脂期推薦附近外賣”時，其推薦涵蓋輕食沙拉、三明治、清淡小炒等品類，且門店距離多在2公里內(nèi)。不過，由于所有對話在同一窗口進行，上下文干擾導致其首次誤將需求理解為“減脂期飲品推薦”，經(jīng)提醒后修正。京東AI購的推薦品類相對單一，以輕食為主，且門店距離普遍超過5公里。其定期復購功能雖可設置固定時間自動回購商品，但測試中多次出現(xiàn)任務未觸發(fā)或加購商品錯誤的問題。

在產(chǎn)品推薦環(huán)節(jié)，淘寶傾向于挖掘用戶歷史訂單以推薦復購商品，適合已明確品牌偏好的用戶。其新增的AI種草功能可識別圖片、視頻或社交平臺鏈接中的商品，部分商品支持直接試穿，簡化了傳統(tǒng)“截圖-識圖-跳轉(zhuǎn)”的流程。京東則直接提供多品牌、多功效的推薦清單，更符合嘗鮮型用戶的需求。以徒步裝備推薦為例，淘寶雖會進一步詢問徒步里程和預算，但初始推薦品類不夠全面；京東則覆蓋了新手所需的主要裝備，并提供兩種搭配方案，但品牌推薦初期較為局限。

省錢功能方面，淘寶的AI省錢方案依賴購物車商品數(shù)量，湊單靈活性在大促期間優(yōu)勢明顯，日常使用場景有限。京東的AI找優(yōu)惠功能則主動推送降價商品，包括根據(jù)用戶習慣推薦的商品和高頻消耗品，更適合日用品復購。兩家均提供低價監(jiān)控功能：淘寶支持設定目標價格并自動付款或推送通知；京東允許設定價格預期和監(jiān)測時間，到期推送降價提醒。在比價測試中，淘寶未能準確推薦最低價商品，僅列出同款鏈接需用戶自行篩選；京東則直接指向最低價商品，省去二次篩選步驟。

從生態(tài)差異看，淘寶選擇將AI嵌入主站，可調(diào)用豐富資源并承接高頻場景，但易陷入“基于歷史訂單推薦”的慣性思維。京東因服裝、美妝等品類心智較弱，選擇通過獨立應用突破用戶認知，但需積累用戶基礎。當前，對話框正成為AI時代的新購物入口，抖音電商、Gemini等平臺已支持對話式購物，但現(xiàn)有產(chǎn)品仍存在穩(wěn)定性不足、用戶信任度低等問題，距離成為“貼心管家”仍有差距。